طراحی، اجرا و ارزشیابی برنامه ترم تابستانی مجازی برای دانشجویان دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور ایران: گزارش یک تجربه ملی

کهن, نوشین; خانی, حامد; زهتاب هاشمی, هانیه; منتظری, وحیده; ثابت, بابک

طراحی، اجرا و ارزشیابی برنامه ترم تابستانی مجازی برای دانشجویان دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور ایران: گزارش یک تجربه ملی

نوع مقاله : پژوهشی (Original Research)

نویسندگان

نوشین کهن ¹

حامد خانی ²

هانیه زهتاب هاشمی ³

وحیده منتظری ⁴

بابک ثابت ⁵

¹ دانشیار،گروه آموزش پزشکی و یادگیری الکترونیکی، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران، ایران .

² استادیار، گروه آموزش پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران،ایران.

³ استادیار، گروه انفورماتیک پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران، ایران

⁴ استادیار، گروه هوش مصنوعی، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران، ایران.

⁵ دانشیار، گروه جراحی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران. وابسته دوم: معاونت امور دانشگاهی دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران، ایران.

چکیده

زمینه و هدف
امروزه، دانشگاه‌ها برای پاسخگویی به تقاضای گسترده دانشجویان به ارائه دوره‌های فشرده مجازی یا حضوری گرایش دارند. در مورد پیامدهای آموزشی این دوره‌ها بویژه دوره های مجازی در متون آموزش پزشکی اختلاف نظر های وجود دارد. هدف از این مطالعه، طراحی، اجرا و ارزشیابی ترم تابستانی مجازی برای دانشجویان دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور ایران است.
روش‌ بررسی
ابن مطالعه از نوع طرح‌های توسعه ای است که به طراحی، اجرا و ارزشیابی برنامه ترم تابستانی مجازی در دانشگاه علوم پزشکی هوشمند پرداخته است. جمعیت این مطالعه دانشجویان دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور ایران و محیط مطالعه، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند بود. دوره حاضر به صورت مجازی ارائه شد. به منظور طراحی برنامه از مدل طراحی آموزشی ADDIE استفاده گردید. برای ارزشیابی اثربخشی برنامه، دو سطح اول کرک پاتریک (رضایت و یادگیری دانشجویان) مورد بررسی قرار گرفت. حجم نمونه دانشجویان مورد مطالعه 400 نفر تعیین شد، که به صورت تصادفی انتخاب و داده های ارزشیابی این دو سطح از میان آن ها جمع آوری شد. همچنین برای ارزشیابی برنامه از دیدگاه 8 نفر از اساتید و مدیران گروه های آموزشی از سؤالات بازپاسخ استفاده شد.
یافته‌ها
طراحی، توسعه و اجرای برنامه بر اساس یک رویکرد گام به گام انجام شد. نتایج ارزشیابی نشان داد دانشجویان نسبت به دوره واکنش مثبت و رضایت نسبتاً بالای دارند. در رابطه با سطح یادگیری، نتایج نشان داد نمرات میانگین پس آزمون در همه دروس انتخاب شده شش رشته افزایش یافته است و این تفاوت برای همه دروس این شش رشته در سطح 99/0 معنی دار است (01/0>p). در نهایت بر اساس سؤالات بازپاسخ، اساتید و مدیران گروه های شرکت کننده، نقاط قوت و چالش های را برای این برنامه برشمردند و در عین حال پیشنهاداتی برای ارتقاء برنامه ارائه دادند.
نتیجه‌گیری
بر اساس نتایج می توان از دوره های فشرده مجازی به عنوان یک راهکار مؤثر و کارآمد برای برای جبران عقب افتادگی تحصیلی، بهبود یادگیری دانشجویان، کاهش هزینه‌های آموزشی و همچنین افزایش دسترسی به آموزش برای دانشجویانی محروم استفاده کرد.

کلیدواژه‌ها

دوره‌های فشرده

ترم تابستانی مجازی

طراحی

اجرا

ارزشیابی

1. Han ER, Yeo S, Kim MJ, Lee YH, Park KH, Roh H. Medical education trends for future physicians in the era of advanced technology and artificial intelligence: an integrative review. BMC medical education. 2019;19(1):1-5.
2. Aulenkamp J, Mikuteit M, Löffler T, Schmidt J. Overview of digital health teaching courses in medical education in Germany in 2020. GMS journal for medical education. 2021;38(4).
3. Audrin C, Audrin B. Key factors in digital literacy in learning and education: a systematic literature review using text mining. Education and Information Technologies. 2022;27(6):395-419.
4. Suh I, McKinney T, Siu KC. Current Perspective of Metaverse Application in Medical Education, Research and Patient Care. In Virtual Worlds. 2023;18(2):115-128.
5. Ahmad S, Mohd Noor AS, Alwan AA, Gulzar Y, Khan WZ, Reegu FA. E-Learning acceptance and adoption challenges in Higher Education. Sustainability. 2023;4;15(7):6190.
6. Edelhauser E, Lupu-Dima L. Is Romania prepared for eLearning during the COVID-19 pandemic? Sustainability. 2020;12(13):5438.
7. Holzweiss PC, Polnick B, Lunenburg FC. Online in half the time: A case study with. Innovative Higher Education. 2019;15(44):299-315.
8. Grady JR. Improving student satisfaction with large-scale, compressed timeline online courses. Quarterly Review of Distance Education. 2013;14(4).
9. Lutes L, Davies R. Comparing the rigor of compressed format courses to their regular semester counterparts. Innovative Higher Education. 2013;38:19-29.
10. Kops WJ. Teaching compressed-format courses: Teacher-based best practices. Canadian Journal of University Continuing Education. 2014;17; 40(1).
11. Herrmann M, Berry K. An investigation into graduate student preference for compressed courses. Academy of Educational Leadership Journal. 2016;20(2):23.
12. Sampson K, Brogt E, Comer K. Guidelines for teaching in time-shortened, intensive, or summer school settings. University of Cantebury. 2011.
13. Trekles AM, Sims R. Designing instruction for speed: Qualitative insights into instructional design for accelerated online graduate coursework. Online Journal of Distance Learning Administration. 2013;16(4):1-15.
14. Shaw M, Chametzky B, Burrus SW, Walters KJ. An evaluation of student outcomes by course duration in online higher education. Online Journal of Distance Learning Administration,. 2013;16(4):1-33.‏
15. Krug KS, Dickson KW, Lessiter JA, Vassar JS. Student preference rates for predominately online, compressed, or traditionally taught university courses. Innovative Higher Education. 2016;41:255-67.
16. Majka EA, Guenther MF, Raimondi SL. Science bootcamp goes virtual: a compressed, interdisciplinary online CURE promotes psychosocial gains in STEM transfer students. Journal of Microbiology & Biology Education. 2021;22(1):10-128.
17. Farmad SA, Yousefian F. Evaluation of the Effectiveness of Virtual CPR Training in Midwives of Shahid Hasheminezhad Hospital in Mashhad. Medical Education Journal/Āmūzish-i Pizishkī. 2022;10(2).
18. Zheng M, Bender D, Lyon C. Online learning during COVID-19 produced equivalent or better student course performance as compared with pre-pandemic: empirical evidence from a school-wide comparative study. BMC medical education. 2021;21:1-1.
19. Fischer C, Xu D, Rodriguez F, Denaro K, Warschauer M. Data on online and face-to-face course enrollments in a public research university during summer terms. Data in brief. 2020;1(29):105320.
20. Wang K, Zhang L, Ye L. A nationwide survey of online teaching strategies in dental education in China. Journal of dental education. 2021;85(2):128-34.
21. Abbasi S, Ayoob T, Malik A, Memon SI. Perceptions of students regarding E-learning during Covid-19 at a private medical college. Pakistan journal of medical sciences. 2020;36:57–61.
22. Amir LR, Tanti I, Maharani DA, Wimardhani YS, Julia V, Sulijaya B, et al. Student perspective of classroom and distance learning during COVID-19 pandemic in the undergraduate dental study program Universities Indonesia. BMC Medical Education. 2020;20(1):1–8.
23. Chen SJ. Instructional design strategies for intensive online courses: An objectivist-constructivist blended approach. Journal of interactive online learning. 2014;13(1).
24. Goppert SA, Pfost M. Undergraduate students’ perceived stress levels in summer term 2020–a comparison to preceding academic terms. Frontiers in psychology. 2021;2(12):672783.
25. Barbeau ML, Johnson M, Gibson C, Rogers KA. The development and assessment of an online microscopic anatomy laboratory course. Anatomical Sciences Education. 2013;6(4):246-56.