پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت، یک مطالعه تحلیل مفهوم

نوع مقاله : پژوهشی (Original Research)

نویسندگان

گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی کردستان، سنندج، ایران

چکیده

زمینه و هدف: پاسخگویی اجتماعی در نظام سلامت به معنی هدایت کلیه فعالیتهای آموزشی، پژوهشی و خدماتی به سمت برطرف نمودن نگرانی ها و اولویتهای سلامت در جامعه تحت پوشش است. امروزه با توجه به فراگیر شدن مفهوم پاسخگویی اجتماعی در سراسر جهان و روند رو به رشد متون در این زمینه و اینکه هنوز برداشت های متفاوت از مفهوم پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت وجود دارد، لذا تحلیل مفهوم پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت ضروری به نظر می رسد.

روش بررسی: این مطالعه به منظور تعیین مفهوم، تبیین سازه ها و زیرسازه ها، تعیین مفاهیم مرزی مجاور و مخالف پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت طراحی شد و از شیوه ویرایش شده تحلیل مفهوم به روش مک کنا استفاده گردید.

یافته ها: پس از مرور وسیع منابع، 12 مقاله و سند انتخاب گردید که مبنای تحلیل مفهوم قرار گرفت. در بررسی این منابع اجزای تشکیل دهنده مفهوم مورد مطالعه شناسایی گردید و تعریف تحلیلی پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت بدست آمد. سپس یک مورد مدل با تمام ویژگی های مفهوم مورد نظر برای شناسایی مفهوم پاسخگویی اجتماعی در نظام پژوهش سلامت از سایر مفاهیم مجاور تدوین گردید.

نتیجه گیری: با توجه به نتایج این مطالعه در حوزه پاسخگویی اجتماعی، می توان از تعریف تحلیلی دقیق و شفاف بدست آمده در مطالعات آینده و نیز در سیاستگذاریها و تصمیم گیریها در راستای رفع نیازهای سلامت جامعه استفاده کرد.

کلیدواژه‌ها


  1. Stephan L D, Patricia C. Public Accountability and Higher Education. Education Center for Applied Research, Research bulten 2002.
  2. Sandhu G, Garcha I, Sleeth J, Yeates K, Walker GR. AIDER: a model for social accountability in medical education and practice. Medical teacher. 2013;35(8):1403-8.
  3. Hesketh T. The 10/90 Report on Health Research 2003–2004 Global Forum for Health Research. Helping Correct the 10/90 Gap, Geneva, 2004. paperback, ISBN: 2-940286-16-7.
  4. Global Consensus for Social Accountability of Medical SchoolsDecember 2010: www.healthsocialaccountability.org.
  5. Dent JA, Harden RM. a practical guide for medical teachers. 2 ed: ELSEVIER; 2005.
  6. Brinkerhoff D. Accountability and health systems: Overview, framework, and strategies. Bethesda, MD: The Partners for Health Reformplus Project, Abt Associates Inc. 2003.
  7. Integration of medical education with the service delivery system in the Islamic Republic of Iran in order to meet the needs of society, philosophy and executive process in the country 2008. [Persian]
  8. Ghazanfari, Z, Forozy M, Khosravi F. The Opinions of Graduated Students of Medicine on the Amount of Compatibility Existing between the Programs of Clinical Education and their Occupation Needs in Kerman. Journal of Babol University Of Medical Sciences. 2010;12(5):52-9.[Persian]
  9. Murray E, Gruppen L, Catton P, Hays R, Woolliscroft JO. The accountability of clinical education: its definition and assessment. Medical education. 2000;34(10):871-9.
  10. Woollard B, Boelen C. Seeking impact of medical schools on health: meeting the challenges of social accountability. Medical education. 2012;46(1):21-7.
  11. McKenna H. Nursing Theories and Models. 1st ed. Taylor & Francis e-Library; 2005.
  12. Walker LO, Avant KC. Strategies for theory construction in nursing. 5th ed. Pearson; 2011.
  13. Morse JM, Mitcham C, Hupcey JE, Cerdas M. Criteria for concept evaluation. Journal of advanced nursing. 1996;24(2):385-90.
  14. Wilson J. Thinking with concepts. 1st ed. Cambridge University Press; 1963.
  15. Penrod J, Hupcey JE. Enhancing methodological clarity: principle‐based concept analysis. Journal of advanced nursing. 2005;50(4):403-9.
  16. Burns N, Grove SK. The practice of nursing research. 1st ed. Elsevier; 1993.
  17. Duncan C, Cloutier JD, Bailey P. Concept analysis: the importance of differentiating the ontological focus. Journal of advanced nursing. 2007;58(3):293-300.
  18. Fazlıoğulları O. Scientific Research Paradigms in Social Sciences. International Journal of Educational Policies. 2012;6(1):41-55.
  19. Guba EG. The alternative paradigm dialog. 1st ed. SAGE Publications; 1990.
  20. Risjord M. Rethinking concept analysis. Journal of advanced nursing. 2009;65(3):684-91.
  21. Social Accountability A Vision for Canadian Medical Schools. Health Canada: Her Majesty the Queen in Right of Canada, represented by the Minister of Public Works and Government Services Canada; 2001. Available from URL: https://www.afmc.ca
  22. Meili R, Ganem-Cuenca A, Leung JW, Zaleschuk D. The CARE model of social accountability: promoting cultural change. Academic medicine : journal of the Association of American Medical Colleges. 2011;86(9):1114-9.
  23. Abdolmaleki M, Yazdani S, Momeni S, Momtazmanesh N. Social Accountable Medical Education: A concept analysis. Journal of advances in medical education & professionalism. 2017;5(3):108-15.
  24. Hennen B. Demonstrating social accountability in medical education. CMAJ. 1997;156(3):365-7.
  25. Rourke J. Social Accountability in Theory and Practice. Annals of family medicine. 2006;4(1):45-8.
  26. Boelen C, Woollard R. Social accountability: the extra leap to excellence for educational institutions. Medical teacher. 2011;33(8):614-9.
  27. Boelen C, Dharamsi S, Gibbs T. The social accountability of medical schools and its indicators. Education for health. 2012;25(3):180-94.
  28. Boelen C, Woollard B. Social accountability and accreditation: a new frontier for educational institutions. Medical education. 2009;43(9):887-94.
  29. Bousso RS, Poles K, Cruz D. Nursing concepts and theories. Revista da Escola de Enfermagem da USP. 2014;48(1):141-5.
  30. COMMUNITY ASSESSMENT TOOLS. Available from URL: http://www.rotary.org.
  31. Butterfoss FD. Process evaluation for community participation. Annu Rev Public Health. 2006;27:323-40.
  32. Lindgren S, Karle H. Social accountability of medical education: aspects on global accreditation. Medical teacher. 2011;33(8):667-72.
  33. Ritz SA, Beatty K, Ellaway RH. Accounting for social accountability: developing critiques of social accountability within medical education. Education for health. 2014;27(2):152-7.